Формат мониторов 16:9 vs 16:10 - прогресс против потребителя

Выводы автора статьи достаточно верны, особенно в главном: технический прогресс – вовсе не технический прогресс, а слепая коммерческая погоня за прибылью за счёт потребителей. И это касается не только игры в войну форматов экрана мониторов, но и игры в войну ЖК/плазма-технологий против несправедливо кинутой технологии ЭЛТ, которая технически себя далеко ещё не исчерпала и имеет большой потенциал для дальнейшего развития и совершенствования, в отличие от фактически зашедшей в глухой тупик ЖК-технологии.

Станислав, благодарю за трезвую оценку ситуации на рынке товаров. Конкуренция вынуждает производить все менее качественные товары в меньшим сроком службы. Экономически не выгодно, если потребитель будет 20 лет пользоваться неломающейся бытовой техникой и электроникой

Что касается статьи – недавно я купил 3D телевизор LG 575s с диагональю 55". Обратил внимание, что в продаже уже появились телевизоры под "кинотеатровский" формат с соотношением сторон 47:20 (2,35:1). Уловка в том, что цены на одинаковую диагональ форматов телевизоров 16:9 и 2,35:1 примерно одинаковы.
Но потребителя снова грабят, ведь выбирая формат 2,35:1 он получает пшик ввиде меньшей площади экрана – диагональ 55" по высоте крайне мала, и чтобы получить эффект большого экрана, необходима диагональ гораздо больше 55".

Я в очередной раз сделал для себя вывод, что лучше увеличить картинку до исчезновения полос (на телевизоре 55" с соотношением 16:9), чем переплачивать 50-70 тыс руб за диагональ 65-70" с киношным соотношением 2,35:1.

Автор, у меня почему-то фильм "Мстители" на Full HD 1920x1080 16:9 отображается пиксель в пиксель без каких-либо чёрный полос, так что не надо ля-ля.

DjROK, не надо иронии. Значит видео источник уже был обрезан для отображения без полос. Если не лень узнать истину, поищите по торренту этот фильм, он может быть в разных форматах (с разным соотношением)

Широкий формат удобнее для тв и кино. 4:3 удобнее для компьютеров, потому что это близкий обзор.
У кого сейчас браузер в формате 16:9? удобно ли читать?
Сам я сторонник 16:10 для пк, хороший компромиссный вариант, особенно при отсутствии 4:3.

Автор про монитор 16:10 ваще ничего не написал. У меня лично 16:9 на 24", Смотрю фильмы, играю и… никаких полос, ни сверху, ни сбоку. Чорное есть чорное, белое есть белое без всяких засветок. Монитор ВебСоник.

Алексей, тексты читаете, сайты просматриваете? очень удобно?
Черное пишется через букву Ё. В школу ходить надо, а не в игры играть.

Я считаю, что единственное преимущество монитора 16:9 это то, что соотношение сторон совпадает с одноименным видеоформатом.
Что легко решается масштабирование картинки на видео до исчезновения горизонтальных полос. Ну и что, что сбоку отрежется несколько пикселей – ерунда.
А так для работы на ПК, для интернета, игр он нафиг не нужен.
Разрешение 1920х1080 нафиг не нужно. 1680x1050 вполне достаточно.
У самого Samsung 22 1920х1080 – но не особо страдаю. Увеличил масштабирование на 50%, поэтому всё крупно. Но такой мелкий пиксель реально не нужен.
1680 – нормально.

Года через два – три 16:9/10 пропадут, выйдут из моды. Будет основной формат 3:2. Статья хорошая. 4:3 хорошие экраны для работы, без шим и с высоким разрешением на приемлемом размере. За 27-30" танкощелью 16:9/10 мне не уютно.

инсайдер етить, спасибо за отзыв. Уже 2 года сижу за этим моником, не пожалел ни разу насчет формата.